然而，多年來，伴隨著雷士照明的不斷成長和品牌影響力的提升，社會上也出現(xiàn)一些企業(yè)也傍靠“雷士”品牌、假冒“雷士”商標，進行不正當競爭的侵權(quán)現(xiàn)象，這嚴重侵害了雷士照明的合法權(quán)益和廣大雷士消費者的合法利益，給廣大消費者帶來極大困擾和誤導(dǎo)。為此，雷士照明多年來也通過采取法律手段，不遺余力地嚴厲打擊冒用“雷士”商標等違法侵權(quán)行為，在各地司法部門等單位的大力支持下，取得較好的成果和進展。

　　回顧剛剛過去的2010年，雷士照明通過積極訴訟，對“上海雷士照明有限公司”和“江蘇雷士照明有限公司”這兩家企業(yè)冒用“雷士”商標及不正當競爭行為，分別向法院提出訴訟，*終在兩起訴訟分別取得二審和一審勝訴。這兩家侵權(quán)企業(yè)敗訴，被法院要求立即停止商標侵權(quán)和不正當競爭行為，分別被判決賠償雷士照明(惠州雷士光電科技有限公司)15萬元和10萬元的經(jīng)濟損失。

　　據(jù)雷士照明審計監(jiān)察部負責人張保宇表示，隨著雷士照明香港上市，公司集團經(jīng)管理更加規(guī)范、健全，品牌實力和影響力也不斷壯大，雷士照明在維護企業(yè)權(quán)益、打擊品牌侵權(quán)行為方面也予以高度重視，接下來我們會再接再厲，采取多種舉措和辦法，加大維權(quán)力度，堅決用法律手段維護雷士照明權(quán)益，凈化企業(yè)經(jīng)營環(huán)境。
      2010年2月26日，重慶市**中級人民法院作出(2009)渝一中法民初字第315號民事判決書，判決：一、**被告上海雷士照明有限公司立即停止在商品、包裝、說明書、宣傳資料等商業(yè)活動中使用含有“雷士”文字的企業(yè)名稱。二、**被告文汝梅立即停止銷售**被告生產(chǎn)的含有“雷士”文字的侵權(quán)產(chǎn)品，并停止在商業(yè)活動中使用**被告的含有“雷士”文字的企業(yè)名稱。三、**被告上海雷士照明有限公司于本判決生效之日起5日內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失15萬元。四、駁回原告惠州雷士光電有限公司的其他訴訟請求。

　　一審法院宣判后，上海雷士公司不服原審判決，向重慶市**人民法院提起上訴。重慶市**人民法院于2010年4月27日受理后，依法審理此案，認定二審查明的事實與一審法院查明的事實基本一致，一審判決事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。2010年7月9日，重慶市**人民法院作出(2010)渝高法民終字第133號民事審判決書，駁回上海雷士公司上訴，維持原判。

　　2、 起訴“江蘇雷士公司”不正當競爭糾紛案

　　雷士照明(惠州雷士光電科技有限公司)作為原告訴稱，2006年10月23日，作為同行競爭者的江蘇雷士公司，未經(jīng)原告許可，將與原告字號和注冊商標完全相同的文字“雷士”作為字號向工商機關(guān)申請登記“江蘇雷士照明有限公司”企業(yè)名稱，并將該企業(yè)名稱作為商業(yè)標識在商品、商品包裝、說明書、宣傳資料、公司網(wǎng)站等商業(yè)活動中進行廣泛的使用，使得相關(guān)公眾誤認為江蘇雷士公司與原告存在關(guān)聯(lián)企業(yè)或者許可使用等特定聯(lián)系，這些行為構(gòu)成不正當競爭。

　　北京市**中級人民法院受理此案后，于2010年10月18日公開開庭進行了審理。2010年12月20日，北京市**中級人民法院作出(2010)二中民初字第18220號民事判決書。判決如下：一、被告江蘇雷士照明有限公司于判決生效之日起，立即停使用含有“雷士”文字的企業(yè)名稱從事照明器等產(chǎn)品范圍內(nèi)的經(jīng)營活動;二、被告羅雙于本判決生效之日起，立即停止涉案不正當競爭行為;三、江蘇雷士照明有限公司于本判定生效之日起十日內(nèi)，賠償惠州光電科技有限公司經(jīng)濟損失十萬元;四、駁回惠州雷士光電有限公司的其他訴訟請求